No dudo que la datación de rocas por K-Ar sea un método sólido, pero en discusiones con escépticos sería bueno saber exactamente qué tan confiable es. Por ejemplo, ¿se ha verificado K-Ar con otros métodos de datación de rocas, como radiocarbono, varvas de sedimentos, etc. Si es así, cuál es el nivel de correlación?
La confiabilidad depende de la calidad (por ejemplo, si el mineral es reelaborado o poroso y, por lo tanto, es propenso a la contaminación) y el tamaño de la muestra (las muestras pequeñas dan como resultado una medición más pobre). Por supuesto, también existe el problema del rango de fechas, use una muestra que sea demasiado vieja o demasiado nueva y la cantidad de cada elemento sea tan pequeña que no se pueda medir con precisión. Es por eso que siempre se toman múltiples medidas, si varían enormemente, sabrá que algo anda mal. Una buena regla general para los estudios modernos es esperar que la fecha varíe en ± 5%.
El potasio-argón se puede comparar con métodos de datación relativa como fósiles y ropa de cama, así como con métodos de datación absoluta como uranio-torio, uranio-plomo, rubidio-estroncio e incluso con sus propias fechas para verificar la consistencia. Esto siempre se está mejorando y se buscan múltiples fechas de diferentes métodos siempre que sea posible, por lo que hay decenas de miles de comparaciones.
Hay un buen artículo al respecto aquí. También proporcionan un buen ejemplo de estudio (bajo el título un buen ejemplo) que compara varios métodos para fechar el límite K-T y arroja un error de aproximadamente ~ 1 millón de años entre ellos. Tenga cuidado con los estudios más antiguos (años 70 o más) que pueden tener barras de error mucho más grandes.
Para otros estudios que comparan muchas fechas, su mejor opción son las reconstrucciones de escala de tiempo a gran escala como esta una que comparará docenas, si no cientos, de fechas individuales.