El Dustbowl ocurrió durante la década de 1930 debido a una combinación de sequía inducida por el hombre y el (mal) uso de prácticas agrícolas relativamente nuevas.

En la década de 1920, la expansión de las tecnologías automotrices (y tractoras) hizo posible "arar" las Grandes Llanuras. Esto resultó en la pérdida de mucha humedad natural y la creación de condiciones de sequía en tierras que habían sido marginales para empezar en cuanto a la adecuación del suministro de agua.

Incluso en la década de 1930 todavía no habíamos aprendido la lección. Había técnicas de conservación que usaban las nuevas tecnologías, pero no las estábamos usando. Por ejemplo, los tractores seguirían arando cuesta arriba y cuesta abajo (la forma "fácil") facilitando que la capa superficial del suelo corra por las colinas y los ríos. Más concretamente, la capa superior del suelo recién seca y aflojada iría al aire y crearía un "tazón de polvo" cuando se levantaran los vientos. Existía un temor real de que el Medio Oeste agrícola (básicamente los estados de las Llanuras) se convirtiera en un desierto.

Fue solo después de media década más de amargas pruebas y errores (y una nueva generación de personas mejor educadas agricultores) que las cosas cambiaron. A mediados de la década de 1930, era una técnica relativamente nueva llamada agricultura de contorno, que consistía en utilizar vehículos de motor para arar horizontalmente alrededor de colinas en lugar de verticalmente, lo que salvó el día. Además, los agricultores comenzaron a plantar árboles como "cortavientos" en lugares estratégicos.

En mi humilde opinión, podría volver a suceder, probablemente en un país en desarrollo como China, que está tratando de "ponerse al día" con los Estados Unidos, y ha sido propenso a adoptar nuestros malos hábitos de una era anterior.

En pocas palabras, el Dust Bowl fue (en gran parte) un fenómeno creado por el hombre, no natural. Y el principio operativo se atribuyó a Confucio:

"Los hombres son iguales en todas partes. Solo sus hábitos son diferentes".

El Dust Bowl fue causado por granjeros que labraron demasiada tierra. Sin embargo, también hubo otros factores. El clima también jugó un papel clave. Debido a que hubo varios años de sequía, y los agricultores habían arado tanto terreno, cuando vinieron fuertes vientos, el suelo se despegó del suelo y el resto es historia. Esto se convirtió en una especie de círculo vicioso: no creció ningún cultivo y, por lo tanto, no se pudo controlar el polvo.

En cuanto a que vuelva a suceder ... Sí, supongo que podría y a gran escala, pero corre para la cubierta. Porque habría otros problemas muy serios. Su ocurrencia probablemente significaría que había poca o ninguna agua disponible para riego. Si ese fuera el caso, entonces no puedo imaginar cómo la gente respondería.

Hay dos libros que me encanta recomendar sobre este tema. The Worst Hard Time es un libro de historia con muchos informes en primera persona y un resumen de lo que la gente pensaba antes del tazón de polvo: cómo era el optimismo. Lo más triste que recuerdo es que había ganaderos responsables que no araron demasiado, que tenían la pradera intacta, hasta que el polvo de sus vecinos los enterró y mató el pasto y los rebaños.

El otro es a gran escala, Dirt: The Erosion of Civilizations. Se registran grandes eventos erosivos en abanicos de sedimentos (a menudo en el océano en las desembocaduras de los ríos). Al analizar estos, Montgomery argumenta que ha habido seis casos de organización-> ag-> mercado regional-> agricultura excesiva-> erosión-> colapso, y que es plausible que estemos en el séptimo.

El modelo climático de la NASA sugiere que un cambio en la corriente en chorro fue parcialmente responsable de la sequía de la década de 1930 en los EE. UU.

Temperaturas más frías de lo normal en el Océano Pacífico tropical y Las temperaturas más cálidas de lo normal en el Océano Atlántico tropical crearon condiciones ideales de sequía debido a las inestables temperaturas de la superficie del mar. El resultado fue aire seco y altas temperaturas en el Medio Oeste desde aproximadamente 1931 hasta 1939.

Las temperaturas de la superficie del mar crean cambios en los patrones climáticos. Una forma es cambiando los patrones en la corriente en chorro. En la década de 1930, la corriente en chorro se debilitó y provocó que el aire normalmente rico en humedad del Golfo de México se volviera más seco. Los vientos de bajo nivel redujeron aún más el suministro normal de humedad del Golfo de México y redujeron las lluvias en todo el Medio Oeste de los EE. UU.

Otras condiciones en ese momento incluyeron:

un sistema de alta presión en invierno se sentó sobre la costa oeste de los Estados Unidos y rechazó el clima húmedo, un patrón similar al que ocurrió en el invierno de 2013-14. En segundo lugar, la primavera de 1934 vio tormentas de polvo, causadas por malas prácticas de gestión de la tierra, que suprimieron las lluvias.

Con respecto a la parte de su pregunta "y podría volver a suceder"; posiblemente, debido al cambio climático. Como han notado otros aquí, el tazón de polvo original fue una combinación de prácticas de conservación de suelos de mierda y una sequía prolongada. Nuestras prácticas de conservación del suelo han mejorado mucho, pero todavía plantamos cultivos intensivos en agua como el monocultivo de maíz en lugares donde históricamente nunca habría crecido. Por ejemplo, en el sur de las Grandes Llanuras, donde la vegetación nativa es realmente seca y generalmente consiste en arbustos bajos y pastos cortos. Ahora podemos sembrar cultivos en estas áreas gracias a la tecnología de riego de pivote central (iniciada en la década de 1940) y al bombeo de agua subterránea. Pero a medida que nuestro sistema climático global continúa calentándose y nuestros recursos de agua subterránea se vuelven cada vez más escasos, es poco probable que podamos continuar con estas prácticas en el futuro. Algunos autores piensan que una sequía repentina y sostenida en estas áreas consistente con lo que se observó en el cuenco de polvo podría conducir a problemas similares en las Grandes Llanuras observadas en la década de 1930. Acabo de terminar de leer este artículo en Nature Plants sobre este mismo tema: https://www.nature.com/articles/nplants2016193